В феврале 2026 года истец Н. обратилась в судебный участок № 24 Сухиничского судебного района Калужской области с иском к Г. и К. о взыскании неосновательного обогащения на сумму 30 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что в августе 2025 года она заключила устный договор с Г. на проведение ремонта в принадлежащем ей доме. В качестве предварительной оплаты работ, она по просьбе Г. перевела на банковскую карту его матери К. денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчик к проведению работ не приступал, увеличив стоимость работ, после чего Н. отказалась от ранее заключенного договора, и потребовала вернуть ей деньги.

Мировым судьей было установлено, что ответчик Г. во исполнение устного договора с Н. на проведение ремонтных работ в принадлежащем ей доме, демонтировал в ванной комнате старую плитку, сантехнику, установил электрический пол и уложил новую плитку. После этого Н. отказалась от его услуг.

Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями ответчика Г. и фотографиями, однако истец Н. пояснила, что работы были выполнены другими рабочими. Между тем, свидетель Б. в судебном заседании показал, что он доделывал ремонт в ванной комнате истца, а именно: доложил две плитки на полу, установил сантехнику, при этом Н. ему пояснила, что весь ремонт ей выполнил мужчина, с которым у нее произошел конфликт.

На основании установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что между сторонами имелись правоотношения, основанные на договоре подряда, денежные средства, перечисленные Н. на банковскую карту К., являлись вознаграждением Г. за выполненные работы, и не могут быть расценены как неосновательное обогащение, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Н. отказал.

Не согласившись с выводами мирового судьи, Н. обжаловала решение суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

Апелляционным определением Сухиничского районного суда Калужской области решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.